大阪市淀川区の認可外保育施設（閉鎖）で2016年、うつぶせで寝ていて死亡した男児（当時1）の両親が４日、施設の運営会社（同区）や大阪市などに約8700万円の損害賠償を求める訴えを大阪地裁に起こした。
原告はＡさんとＢさん夫妻。訴状によると、長男は入所初日の16年4月4日、昼寝中にうつぶせになり、保育士が抱き上げるとチアノーゼ症状が出ていた。搬送先の病院で死亡し、死因は吐いた物がのどに詰まったことによる低酸素血症だった。
両親は、施設側が寝ている子どもに仰向けの体勢をとらせ、呼吸を細かく観察するなどの注意義務を怠ったと主張。大阪市は施設への監督・指導の責任を放置したとしている。
ＡさんとＢさんは会見で「長男は優しくてよく笑う子だった。施設側は責任を認め、謝罪してほしい」と話した。運営会社と大阪市は「事故が起きたことは残念だが、コメントは控えたい」としている。

大阪市淀川区の認可外保育施設「たんぽぽの国」（閉鎖）で2016年、うつぶせ寝の１歳男児が死亡した事故で、両親は４日、大阪市と運営会社、元職員らに対し、計約8660万円の損害賠償を求めて大阪地裁に提訴した。
訴状によると、施設では16年4月4日、Ａちゃん（当時１歳２か月）が昼寝中にうつぶせの状態で顔色が悪くなっているのが見つかり、病院へ運ばれたが死亡した。死因は、吐いた物を喉に詰まらせたことによる窒息死だった。
両親は、当時の職員が呼吸を確認するなどの注意義務を怠ったうえ、異変に気づいてから20分以上後に119番しており、適切な救命措置を受けられなかったと主張。市も施設を十分に指導しなかったとしている。
市と運営会社はいずれも「訴状が届いておらずコメントできない」としている。

大阪府高槻市の認可外保育施設で2011年、うつぶせ寝の状態で窒息死した男児（当時１歳）の両親が、施設の代表者などに約6000万円の損害賠償を求めた訴訟は19日、大阪地裁（三木素子裁判長）で和解した。施設側が両親に2500万円を支払い、再発防止に努めることなどが条件。
両親は建築業Ａさん（41）とＢさん（42）。訴状によると、長男のＣちゃんは11年4月25日、昼寝中に心肺停止状態になった。両親は12年7月、施設への指導を怠ったとして被告に市も加えて提訴した。
地裁が昨年11月に和解勧告。和解条項には▽施設側は乳幼児の睡眠時、１歳未満は5分ごと、１歳以上は15分ごとに様子を確認するよう努める▽両親は代表者らに対する保護責任者遺棄致死容疑の刑事告訴を取り下げる▽市への訴えを放棄する──なども盛り込まれた。施設側は取材に対し「安全な保育の実現と再発防止に努める」とコメントした。

高槻市の認可外保育所で１歳３か月の男児が死亡したのはうつぶせ寝で放置されたためだとして、両親が保育所長と保育士、同市に約６千万円の損害賠償を求めた訴訟が１９日、大阪地裁（三木素子裁判長）で和解した。
原告側代理人弁護士によると、保育所長と保育士が両親に解決金２５００万円を支払い、事故防止策を徹底することなどで合意したが、市の責任は認められなかったという。原告側によると、男児は２０１１年４月２５日午後、うつぶせ寝の状態で昼寝中に呼吸が止まり、病院で死亡が確認された。訴訟では、所長らの見回りが十分だったかなどが争われたが、裁判所の勧告を受けて和解した。
会見した母親のBさん（４２）は、「（事故防止策が盛り込まれたことで）少しでも進歩したとおもう」と話した。

大阪市都島区の認可外保育施設「ラッコランド京橋園」（閉鎖）で生後４か月のＡちゃんが突然死したのは、うつぶせ寝で放置されたことが原因として、両親（大阪市旭区）が施設の運営会社と大阪市などに計約６４００万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２５日、大阪高裁であった。林圭介裁判長は「施設側に注意義務違反があった」と述べ、請求を棄却した１審・大阪地裁判決を変更し、同社などに計約５０００万円の支払いを命じた。
控訴審判決では、Ａちゃんは２００９年１１月、施設内のベッドでうつぶせ寝のまま心肺停止状態となり、搬送先の病院で死亡した。
昨年９月の１審判決は、顔は横向きだったとして、原因不明の乳幼児突然死症候群（ＳＩＤＳ）と判断。同社側の責任を認めなかったが、林裁判長は、口などから出た分泌物が、マットレスの中まで染み込んでいたことを挙げ、「顔を真下にした状態だったと考えられる」とした医師の証言を重視し、うつぶせ寝による窒息死と認定した。
また、当時は、保育士資格のない２人が乳幼児１７人を担当しており、人員配置の不十分さも指摘した。
一方、施設への調査権限などを持つ大阪市への賠償請求は、改善指導を行っていたなどとして退けた。
母（２７）は判決後、「この判決が、保育が良くなる第一歩になればと思う」と話した。